Координационный центр НИСК

Тему эту на одном форуме безуспешно уже создавал, но надо же в раздел хоть что-нибудь дать

Пинать, дразнить, язвить тебя, о человек, тебя, хищная тварь, тебя и твоего Творца, за то что он породил такую скверну, – лишь в этом суть моей поэзии.
Лотреамон. Песни Мальдорора. Песнь II: 4.


Несравненный граф Изидор Дюкасс, более известный под псевдонимом Лотреамон, как известно, умер в возрасте двадцати трех лет. Он успел написать только одно произведение: «Песни Мальдорора», гимн «святости преступления» (по выражению самого Лотреамона), «литании Злу» (как говорил Альбер Камю).
«Умри вовремя» – говорит Заратустра у Ницше. Лотреамон, можно сказать, вполне следует этому завету, хотя и умирает за тринадцать лет до написания даже первой части «Заратустры».
Это небольшое отступление может вызвать у читателя аллюзию Дюкасс-Ницше. Аллюзия совершенно не верна. Ницше отрекся от современного его (и нам) человека, предложив иной путь развития и найдя отдохновение в образе Sonnenmensch.
Лотремон проклял человека как такового – без возможности искупления будущим развитием. Лотреамон отрекся, отрекся полностью, без малейшего намека на лазейку, от всего человеческого – даже от земли как таковой, заполнив свою поэму георями-моллюсками.

Я насмотрелся на людей, и все они, все до единого, тщедушны и жалки, все только и делают, что вытворяют одну нелепость за другой да старательно развращают и отупляют себе подобных. И говорят, что все это – ради славы. Глядя на эту комедию, я хотел рассмеяться, как смеются другие, но, несмотря на все старания, не смог – получалась лишь вымученная гримаса. Тогда я взял острый нож и надрезал себе уголки рта с обеих сторон. Я было думал, что достиг желаемого. И, подойдя к зеркалу, смотрел на изуродованный моею же рукой рот. Но нет! Кровь так хлестала из ран, что поначалу было вообще ничего не разглядеть. Когда же я вгляделся хорошенько, то понял, что моя улыбка вовсе не похожа на человеческую, иначе говоря, засмеяться мне так и не удалось. [Песни Мальдорора. Песнь I: 5]

Камю пытается обвинить Лотреамона в аргументационной спекуляции: «Чтобы не возненавидеть себя самого, надо было бы объявить себя невинным - смелость, невозможная для одинокого человека; помехой служит то обстоятельство, что он себя знает. Зато можно заявить, что невиновны все, хотя они считаются виновными» [Человек бунтующий. Часть 2]. Несколькими строками далее Камю цитирует Лотреамона, тем самым опровергая только что сказанное: «Да не откроется взору безобразие, каким наградило меня, с гримасой неистовой ненависти, Высшее существо», – говорит Мальдорор, объясняя, почему он одет в черный плащ с капюшоном, полностью закрывающим лицо.

Как бы то ни было, даже Камю не мог отрицать, что у Лотреамона «речь идет уже не о кажимости, создаваемой упорными усилиями сознания, а о небытии самого сознания».
Есть ли еще, кроме меня, почитатели выдающегося таланта говорить «абсолютное ″нет″» и дара ненавидеть?

_________________
Разве не видите вы радугу и мосты, ведущие к Сверхчеловеку?

превед единомышленник

_________________
Цинизм ваших помыслов в данной концепции ассоциируется с мистификацией пародоксальных иллюзий, но с точки зрения банальной эрудиции не каждый индивидум способен игнорировать критерии данного субъективизма.

Лучше прощать... Так проще и легче жить... ИМХО.

Sieg Heil!


а) прощать можно обиду. Но не ненависть. Положим, я не единодушен с Лотремоном в этой ненависти - как говорил Ницше, человек недостоин высшего чувства ненависти, его можно только презирать.
б) можете ли вы подложить хоть какую-нибудь основу под извечное отождествление понятий "легче"и "лучше"?

_________________
Разве не видите вы радугу и мосты, ведущие к Сверхчеловеку?

Прикольно! Почти закономерность: явление на форум-пронстранстве сотаниста или мизантропа вступительно начинается, а в тяжёлых случаях сопровождается и не прекращается- с цитат. ??? Интересно б почитать-послушать, как вы без ссылок на "авторитеты", без прикрытия, своими словами разговоры ведёте???

_________________
Ааа... Вот вы где!..

ой, YES SIR, лучше не надо
так хоть что-то понятно...

_________________
НИСК - Народная Информационная Сеть Казахстана www.kzforum.org

А чо?.. Эта молодёжная тема именована "Сатанисты и извращенцы и все больные на всю голову - геть до кучи". Это фуфельное заглавие, не самокритика; её в таких вопросах не бывает. Это отмазка, ширма, крыша, под которой мооожно -равно как и под чужими цитатами- попробовать свои силёнки в говорении о человеконенавистничестве. А мне лично обидно, что умненькие мальчики и девочки свои чувства и мысли подгоняют по чужие слова и доктрины. Пусть учатся сами думать, разговаривать, формулировать. И тогда станет понятно, кто чего стоит. Ну, канечно, не все Лотрамоны, не всем дано из гнва и ненависти кружева вить...

Клятвы гневных юнцов в вечных вещах, дык это-то как раз и временно. Помер Лотимамон, и теперь не докажешь, чем бы всё его дело закончилось. Лермонтов погиб, Радищев -псих ещё тот- тож скончался явно до срока. И результат их взросления или старения неизвестен. А вот Рембо Артюр -душка- смог логично, честно и при жизни переболеть и положить с прибором на красивые пасквильные и злобные писюли и перейти к другому роду деятельности. Вот те бабо и юрив день!

_________________
Ааа... Вот вы где!..

Нет, здесь я сильно расходиться не буду – все-таки координационный центр, все чинно-благородно Однако при чтении постов типа вышевыплюнутой «критики» (consistentia sic!) хочется, чтобы хоть одно библейское обещание оказалось истинным. А именно – вот это: «и удалятся песьи мухи от фараона, и от рабов его, и от народа его».


Доколе, невежды, будете любить невежество? [доколе] буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?
Притчи. 1:22

Yes Sir, попробуйте изложить свои (?) мысли (?) не в манере возмущенной истеричной бабенки, а хоть с каким-то намеком на структурность.
Посмотрите, какие у вас операторы дескрипции: «Это фуфельное заглавие». Оператор, положим, не сводит сентенцию к контрапозиции, но продолжение! – «не самокритика» Это уже, знаете ли, классика, error fundamentalis. «Заглавие» genus – С. «Фуфельное» genus – Сx. «Самокритика» genus – нарушение Закона Достаточного Основания, Nx в некотором роде. А теперь напомнить вам формулу абсурдного высказывания? – CCxNx(Nx). Укрепляйте слабые позиции, дружище.
Какие положения вы доказываете? Никакие. (Как водится в таких случаях, впрочем, – но это Nota Bene; не хочу уподобляться вам.) Я не буду приводить полный список, ибо рационально, просто сами посмотрите на ВСЕ свои попытки дефинировать и детерминировать – если вдруг увидите какое-нибудь доказательство – давайте сюда, полюбуемся вместе
Если уж совсем разжевать и положить вам в рот ваше фундаментальное заблуждение – вы злоупотребляете квантором существования общности (тип логического оператора). Он обозначается x – полюбопытствуйте и все поймете (здесь, разумеется, я не буду читать вам лекцию по формальной логике). Такой оператор неуместен без дополнительных измышлений для его обоснования.
Не следует также полагать себя causa finalis – если, конечно, у вас нет на то действительно веских причин (если есть – то представляйте их).

Это так, примерные намеки на то, какая сторона у вас самая слабая. Если разбирать ваши сентенции полностью – то там, извините уж, как в том старом анекдоте:
– Где у меня ошибка?
– В ДНК.

Etiamnum: если вы решили приводить личностные примеры (а в этом нет ничего плохого, хотя вы и восстаете против этого прямо в том же параграфе, в каком сами на них ссылаетесь), то постарайтесь немножко узнать об изысканиях прототипов для этих примеров (Sed: ″интересные факты о…″ – не очень надежный источник).

Ну и, конечно, если хотите, чтобы вас принимали всерьез, то следите за филологической составляющей ваших сообщений – а то уж больно ничтожно они смотрятся

Итак, поработайте над собой, и ждем вас на повторное контрадефинирование.

_________________
Разве не видите вы радугу и мосты, ведущие к Сверхчеловеку?

Жжош, оператор!

_________________
Ааа... Вот вы где!..

Продолжаем разговор:
Прикольно! Почти закономерность: явление на форум-пронстранстве сотаниста или мизантропа вступительно начинается, а в тяжёлых случаях сопровождается и не прекращается - с цитат. ??? Интересно б почитать-послушать, как вы без ссылок на "авторитеты", без прикрытия, своими словами разговоры ведёте???

_________________
Ааа... Вот вы где!..

Ну вот вам еще немножечко пищи для ″критики″. Может быть, на этот раз вам удастся что-нибудь стоящее извергнуть…

Не тот ли, кто принес "Не мир, а меч",
В нас вдунул огнь, который
Язвит и жжет, и будет жечь наш дух,
Доколе каждый
Таинственного слова не постигнет:
"Отмщенье Мне и Аз воздам за зло".
Максимилиан Волошин. Путями Каина. Меч: 7.


Что ж так слабенько? Даже не трепыхнулись…
Ну неужели вы действительно думаете, что одно сообщение, повторенное дважды приобретает больше смысла? Вероятно, выделение нескольких слов подчеркнутой линией в вашем понимании придает логичность фразе… Но я скажу – таким образом создается просто vitiosa verborum circuitio, порочный круг – повторение одних и тех же предпосылок и доказательств, которое должно создать эффект ″качества, достигнутого количеством″. Нет, милейший, только не со мной.

_________________
Разве не видите вы радугу и мосты, ведущие к Сверхчеловеку?

Ща, схожу покурю. А то кофей стынет...

_________________
Ааа... Вот вы где!..

Ну, привет! Ты, значит, Унэр Модератор Клуба, тут рулишь.

Думаю, стоит ОТВЕТИТЬ тебе что-нибудь. Определять и доказывать - не моя цель, а твоя. Ибо, "кому выгодно?".

Есть ли еще, кроме меня, почитатели выдающегося таланта говорить «абсолютное ″нет″» и дара ненавидеть? - это не ко мне. Я не сторонник крайностей в чистом и абсолютном виде. Наверное потому, что в жизни они редко встречаются без примесей. Людей я люблю. Нравятся мне они; с каждым годом всё больше и больше.

Я увидел знакомую фамилию. Зашёл в тему, вспомнил об обилии цитат в речах "противучеловеческих". Написал о своём наблюдении и удивлении. В ответ получил ещё цитат и стену текста, изобилующего высокомерным использованием терминов. Нормально. Предсказуемо. Но не ожидал вызова на диалог. И не стремился к нему.

Какие положения вы доказываете? Никакие. - Никакие, верно!

Yes Sir, попробуйте изложить свои (?) мысли (?) не в манере возмущенной истеричной бабенки, а хоть с каким-то намеком на структурность. - Структурность. С намёком на. Не думаю, что есть необходимость. Не думаю, что способен её задать. Это ж форум. Как могу, так и пишу. Как могу, так и думаю.

Ну и, конечно, если хотите, чтобы вас принимали всерьез, то следите за филологической составляющей ваших сообщений – а то уж больно ничтожно они смотрятся - (Кстати, можно на "ты". ) Боже упаси! Меня воспринимать всерьёз? Я о себе не такого высокого мнения.

Что ж так слабенько? Даже не трепыхнулись… - Ну да, ну да. Я, если честно: 1) тронут и удивлён, что ты -друг мой- так мощно трепыхнулся на мой постик. Охотно верю, что это не предел твоим возможностям. Спасибо тебе за это, дорогой. 2) всё ещё не понимаю, о чем тут можно поговорить.

Предложение поработать над собой с целью повторного контрадефинирования всё еще рассматриваю.

_________________
Ааа... Вот вы где!..

честно - не читал. ссылку кинь, плз. с удовольствием прочитаю

_________________
хех... это я

http://literature.gothic.ru/maldoror/
И здесь (в принципе, то же самое):
http://warrax.net/Satan/Books/maldoror/cover.htm

_________________
Разве не видите вы радугу и мосты, ведущие к Сверхчеловеку?